«Раньше я не представлял лекции в МГУ по Zoom». Интервью с преподавателем Техносферы
Ольга Августан, директор по образовательным проектам Mail.ru Group, поговорила с Всеволодом Викулиным, программистом-исследователем в Поиске Mail.ru и преподавателем Техносферы, и узнала его мнение о состоянии образования и его развитии.

В 2017-м Всеволод закончил обучение в Техносфере, а сейчас сам преподаёт на двух ее курсах: «Машинное обучение» и «Нейронные сети в машинном обучении». На сегодняшний день Всеволод подготовил более 160 студентов. Напомним, что Техносфера — это совместный образовательный проект Mail.ru Group и факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ имени М. В. Ломоносова.



Когда ты учился в университете, в том числе в Техносфере, что для тебя было самым важным фактором интересного обучения?

Всеволод: Хороший, интересный преподаватель. Мне кажется, что даже самый скучный предмет я слушал с интересом, если его хорошо преподносили.

На твой взгляд, кто ответственен за качественное усвоение материала? Преподаватель или студент?

Это командная игра. Если студенту не интересно то, что ему рассказывают, то какой бы ни был хороший преподаватель, это всё бессмысленно. И обратное тоже верно: если преподаватель плохой, то качество преподавания будет довольно низким. Дьявол в деталях, и думаю, что в каждом предмете по-своему. В более трудных предметах — матанализе, алгебре — велика роль преподавателя. А если это Python, по которому есть в интернете есть множество учебных материалов, то здесь важнее роль студента.

Часто один преподаватель ведёт несколько предметов. В таких случаях важна гибкость в высшем образовании?

Очень важно, чтобы преподаватель был в тренде. Очень плохо, если преподаватель написал лекции 20 лет назад и с тех пор читает одно и то же каждый год. Люди меняются, как и их восприятие, со временем нужно иначе выстраивать подачу материала. Преподавателю важно быть гибким. А степень гибкости зависит от предмета. В Техносфере каждый год обновляются дисциплины с учетом обратной связи от студентов и изменений в технологиях. А в университетской программе гибкости не было.

Всегда есть студенты, которые списывают и плагиатят. Как ты к этому относишься?

С плагиатом я не сталкивался, но это жёстко. Со списыванием встречался и студентом, и преподавателем. Образование заключается в том, что ты должен сам решить задачу, и чтобы преподаватель дал тебе обратную связь, проверив твою работу. А если ты списал, то ты не получил образовательную услугу. В нашей стране мало кто воспринимает образование как услугу. Для многих это своеобразная повинность: закончил школу, идешь в универ и там трубишь, иначе пойдешь в армию. В Техносфере мало списывают. Люди приходят туда не из-под палки, а потому что хотят научиться.

Когда ты сам был студентом, что считалось крутым при обучении технической профессии?

Крутой студент для меня — любознательный, чтобы человеку было интересно узнать о предмете больше, а не ограничиться тем, что спросят на зачёте. Важно, чтобы студент стойко переносил домашние задания, тяготы и лишения. И хотелось бы хорошее чувство юмора, чтобы веселее было пройти курс. То есть это студент, которому интересно и не «больно» учиться. И еще он успевает немного повеселиться.



Теперь ты преподаёшь. Как ты воспринимаешь себя в этой роли?

Я стараюсь вести со студентами формальный диалог. Во-первых, преподаватель — это наставник и эксперт. Пропорции зависят от специфики предмета. В матанализе ты больше эксперт, потому что предмет сложный, самостоятельно студентам тяжело разобраться. А если ты преподаешь Python, то в тебе больше от наставника: ты подсказываешь студентам путь, дополнительные источники знания. В Техносфере я больше наставник, чем эксперт.

Как, на твой взгляд, лучше учить людей сегодня?

У меня очень простая, честная методика: свои лекции я составляю из фрагментов статей и курсов, и стараюсь преподносить как мозаику из ссылок на различную литературу. Я стараюсь, чтобы моя лекция была не монолитом, а большим справочником по текущей ситуации в этой дисциплине. Я подчёркиваю самое важное и интересное, подсказываю, где лучше изложены какие-то материалы, чтобы студенты могли самостоятельно почитать ещё раз.

Сегодня принято разделять академию и практику. Что важнее на сегодняшний день для образования — учеба, наука, практика?

Я не очень понимаю, как можно разделять на науку, учебу и практику. Нельзя объяснять дисциплину на современном уровне, если не добавляешь последние научные достижения. А если ребята еще не готовы, то можно рассказать о чём-то на более поздних курсах.

Практику я тоже не отделяю от преподавания. Когда мы проходим дисциплину, у студентов естественным образом возникают вопросы, связанные с практическим применением. И мы сразу их обсуждаем.

Заметил ли ты какие-то перемены в преподавании за последние несколько лет?

Всё переходит в дистанционный формат. А в очном формате я особых изменений не заметил. Общение строится иначе, руку не тянут в аудитории. Но глобально почти ничего не поменялось.

А что насчёт взаимодействия со студентами?

У нас есть чат в Slack. Очное общение никогда не было главной составляющей нашей коммуникации.

Теперь самое интересное — будущее образования. Нет ли у тебя ощущения или представления о каком-то тренде в образовании, которого не было год назад? Можешь описать, как будет выглядеть образование через 3-5 лет?

Сейчас тренды — цифровизация и дистанционное обучение. Раньше я не представлял, что лекторы в МГУ могут читать по Zoom. Кажется, что нет никаких причин, почему образование должно вернуться к офлайн-формату.

Второе: я явно вижу дискретизацию образования. Раньше приходилось учиться 5,5 лет, потому ввели Болонскую систему и появился четырёхлетний бакалавриат. Я считаю это здравой идеей. Чтобы стать Python-разработчиком, 4 года бакалавриата тебе не нужно.

И третий путь развития — персонализация образования, разные пути образования для разных людей. Раньше считалось, что у тебя есть учебная программа, которую написали умные люди. Ты должен 6 лет учиться и не можешь никуда свернуть. Сейчас люди уже начинают выбирать свой путь, некоторые учебные заведения позволяют составлять набор курсов по своему желанию.



Выше мы говорили о признаках хорошего студента. Что изменится в будущем?

Мне кажется, что глобально всё останется примерно так же, люди за пять лет но поменяются. Но зато я вижу, что сейчас растёт роль личного вклада в своё образование, умения самостоятельно искать информацию и впитывать её. У студентов будет всё сильнее развиваться самообразование. Уменьшится глобальная потребность в экспертах, потому что больше людей станут способны многое узнавать и делать самостоятельно.

Сейчас Техносфера выходит за стены вуза. Раньше в ней могли учиться только студенты МГУ. А теперь открывается набор для всех желающих. Есть в этом какие-то плюсы или минусы?

Есть много мотивированных, умных ребят не из МГУ, и вообще не студентов, которым это очень интересно. Глобально, идеалистически вектор абсолютно верный.

Лучше не быть консерватором, и у консерваторов не будет места в образовании будущего?

Будет, но им придётся тяжело. Они будут ворчать и брюзжать, что раньше было лучше. Когда я писал мелом на доске, всё было отлично. А сейчас пишу мышкой на планшете, и это неправильно. Как будто мелом лучше понимали.